Cursor vs GitHub Copilot – Kumpi kannattaa valita?

Tämä on se kysymys, jonka kuulen jatkuvasti: "Kumpi on parempi – Cursor vai GitHub Copilot?"

Vastaus on tylsä mutta rehellinen: riippuu siitä, mitä teet ja kuka olet.

Mutta koska "riippuu" ei auta ketään, käydään tämä läpi kunnolla. Olen käyttänyt molempia aktiivisesti, ja tässä on se mitä olen oppinut.

Mikä on Cursor?

Cursor on tekoälypohjainen koodieditori, joka on rakennettu VS Coden päälle. Se näyttää tutulta, jos olet käyttänyt VS Codea, mutta sen sisällä on tekoäly, joka ymmärtää koko projektisi kontekstin.

Käytännössä se tarkoittaa, että Cursor ei vain täydennä yksittäisiä rivejä. Se pystyy lukemaan koko koodipohjan, ymmärtämään miten osat liittyvät toisiinsa, ja tekemään laajempia muutoksia kerralla.

Cursorin vahvin ominaisuus on sen Chat-näkymä ja Composer-työkalu. Voit kirjoittaa sille: "Refaktoroi tämä komponentti niin, että se hakee datan API:sta eikä käytä kovakoodattua listaa" – ja se tekee muutokset useampaan tiedostoon samalla kertaa.

Vibekoodaajille Cursor on usein se päätyökalu, koska se mahdollistaa keskustelunomaisen koodaamisen koko projektin tasolla.

Mikä on GitHub Copilot?

GitHub Copilot on GitHubin ja OpenAI:n yhteistyönä syntynyt tekoälyavustaja, joka toimii laajennuksena (extension) useissa editoreissa – erityisesti VS Codessa, mutta myös JetBrains-tuotteissa ja muissa.

Copilot ennakoi mitä olet kirjoittamassa ja tarjoaa automaattitäydennyksiä suoraan editoriin. Se on kuin erittäin älykäs tekstinsyöttö, joka ymmärtää koodin kontekstia.

Copilotissa on myös Chat-ominaisuus, jolla voi kysyä kysymyksiä ja pyytää koodinpätkiä. Se on kehittynyt paljon vuoden 2024 aikana, ja vuonna 2025 se on jo huomattavasti monipuolisempi kuin alkuaikoina.

Copilotin vahvuus on sen saumattomuus: se ei vaadi uuden editorin opettelua. Jos käytät jo VS Codea, lisäät laajennuksen ja olet valmis.

Ominaisuusvertailu

Käydään läpi konkreettisesti, missä kumpikin loistaa.

Koodin automaattitäydennys

Molemmat tarjoavat reaaliaikaista koodin täydennystä, mutta käytännössä eroja löytyy.

Copilot on tässä historiallisesti vahva. Se ehdottaa täydennyksiä nopeasti ja luontevasti suoraan kirjoittaessa. Jos tiedät mitä olet tekemässä ja haluat vain nopeuttaa kirjoittamista, Copilot tuntuu sulavan luontevalta.

Cursor tekee saman, mutta menee pidemmälle. Sen Tab-täydennys osaa ennakoida laajempia kokonaisuuksia ja ehdottaa muutoksia, jotka ottavat huomioon koko tiedoston tai projektin rakenteen. Toisaalta se saattaa joskus ehdottaa liian aggressiivisesti.

Chat ja keskusteluominaisuudet

Tässä ero on merkittävä.

Cursorin Chat on integroitu suoraan editoriin niin, että se ymmärtää mitä tiedostoja sinulla on auki, mitä olet muokkaamassa ja miten projekti on rakennettu. Voit viitata tiedostoihin @-merkinnällä ja pyytää muutoksia, jotka koskevat useaa tiedostoa kerralla. Composer-toiminto menee vielä pidemmälle: se voi suunnitella ja toteuttaa laajempia refaktorointeja itsenäisesti.

Copilotin Chat on parantunut paljon, ja sillä voi tehdä monia samoja asioita. Mutta se tuntuu enemmän erilliseltä työkalulta editorin sisällä, kun taas Cursorissa chat ja editori ovat yhtä.

Projektin kontekstin ymmärrys

Cursor indeksoi koko projektisi ja käyttää sitä kontekstina. Tämä tarkoittaa, että se tietää mihin tiedostoon viittaat, mitä funktioita käytät ja miten komponentit liittyvät toisiinsa. Tämä on iso etu erityisesti isoissa projekteissa.

Copilot käyttää kontekstina pääasiassa avoinna olevia tiedostoja ja lähimpiä tiedostoja. Se on viime aikoina parantunut workspace-tasoisessa kontekstissa, mutta ei ole vielä samalla tasolla kuin Cursor.

Mallit ja joustavuus

Cursor antaa sinun valita käytettävän tekoälymallin. Voit käyttää Claude Sonnetia, GPT-4o:ta, Claude Opusta tai muita malleja – ja vaihtaa niiden välillä tarpeen mukaan. Tämä on iso etu, koska eri mallit ovat hyviä eri asioissa.

Copilot käyttää pääasiassa OpenAI:n malleja. Vuonna 2025 mallivalikoimaa on laajennettu, mutta joustavuus ei ole vielä Cursorin tasolla.

Hinnat

Raha ratkaisee, joten tässä suora vertailu:

| | Cursor | GitHub Copilot | |---|---|---| | Ilmainen taso | Kyllä (rajoitettu) | Kyllä (rajoitettu) | | Perusversio | ~20 $/kk (Pro) | ~10 $/kk (Individual) | | Yritysversio | ~40 $/kk (Business) | ~19 $/kk (Business) |

Copilot on edullisempi. Se on fakta. Jos budjetti on tiukka ja tarvitset perus AI-avustusta koodaamiseen, Copilot on kustannustehokkaampi.

Cursorin korkeampi hinta selittyy sillä, että se on kokonainen editori eikä pelkkä lisäosa. Saat enemmän ominaisuuksia, enemmän kontekstin ymmärrystä ja enemmän joustavuutta mallien suhteen.

Kenelle Cursor sopii?

Cursor on paras valinta, jos:

• Vibekoodaat paljon. Jos rakennat projekteja keskustelemalla tekoälyn kanssa, Cursorin Chat ja Composer ovat ylivoimaisia.
• Haluat hallita koko projektia tekoälyllä. Cursorin kyky ymmärtää koko koodipohja on sen suurin etu.
• Haluat valita tekoälymallin. Jos sinulla on preferenssi Claude vs GPT, Cursor antaa sinun valita.
• Teet isompia projekteja. Mitä isompi projekti, sitä enemmän hyödyt Cursorin kontekstin ymmärryksestä.
• Et ole sidottu tiettyyn editoriin. Jos olet valmis vaihtamaan Cursoriin (tai käytät jo VS Codea, jolloin siirtymä on helppo).

Kenelle Copilot sopii?

Copilot on parempi valinta, jos:

• Käytät jo VS Codea tai JetBrainsia etkä halua vaihtaa editoria. Copilot tulee lisäosana tuttuun ympäristöön.
• Budjetti on rajallinen. 10 $/kk vs 20 $/kk on ero, erityisesti opiskelijoille (ja opiskelijat saavat Copilotin ilmaiseksi).
• Tarvitset lähinnä koodin täydennystä. Jos et käytä chat-ominaisuuksia aktiivisesti ja haluat vain nopeampaa kirjoittamista, Copilot riittää mainiosti.
• Työskentelet tiimissä, jossa kaikki käyttävät Copilotia. Yhtenäisyys työkaluissa on joskus tärkeämpää kuin yksittäisten ominaisuuksien vertailu.
• Käytät GitHubia aktiivisesti. Copilot integroituu luonnollisesti GitHubin ekosysteemiin.

Henkilökohtainen kokemus

Olen käyttänyt molempia useita kuukausia. Tässä on rehellinen tiivistelmä.

Cursor tuntuu siltä kuin työskentelisit parin kanssa. Se ymmärtää mitä olet rakentamassa, ehdottaa kokonaisuuksia ja pystyy tekemään muutoksia, jotka säästävät oikeasti aikaa. Erityisesti Composer-toiminto on mullistava – voit kuvailla halutun muutoksen ja katsoa kun tekoäly refaktoroi useita tiedostoja kerralla.

Copilot tuntuu enemmän erittäin älykkäältä automaattitäydennykseltä. Se on hyvä siinä mitä se tekee, mutta se ei tunnu samalla tavalla "tiimiläiseltä". Se on työkalu, ei työkaveri.

Jos vibekoodaus on sun pääasiallinen tapa rakentaa asioita, suosittelen Cursoria. Se on suunniteltu juuri sitä varten.

Jos olet kokenut koodaaja, joka haluaa vain nopeuttaa omaa kirjoittamistaan, Copilot voi riittää ja jopa tuntua kevyemmältä.

Voiko käyttää molempia?

Kyllä. Ei ole mikään laki, joka estäisi. Jotkut käyttävät Cursoria pääeditorina ja Copilotia JetBrains-ympäristössä, tai toisin päin.

Mutta käytännössä useimmat päätyvät yhteen työkaluun, koska tekoälyavusteinen koodaaminen vaatii tottumista ja työnkulun rakentamista. Kun löydät sen mikä toimii sinulle, jää siihen ja opettele käyttämään sitä kunnolla.

Lopuksi

Kumpikin on hyvä. Kumpikin tekee sinusta nopeamman ja tehokkaamman.

Mutta jos pitäisi valita yksi: vibekoodaajalle Cursor, perinteiselle koodaajalle Copilot.

Ja jos et ole varma kumpi olet – kokeile molempia. Molemmissa on ilmainen kokeilujakso. Anna niille viikko ja katso kumpi tuntuu luontevammalta.

Pahin virhe on olla käyttämättä kumpaakaan.

Katso myös: Cursor vs GitHub Copilot – täysi vertailu ominaisuuksista, hinnoista ja käyttötapauksista. Tutustu myös muihin työkaluvertailuihin ja löydä itsellesi sopiva vibekoodaus-työkalu.